Hvad er bedst for hesten - sko eller ikke sko?
Det er der efterhånden mange, der er begyndt at spekulere på, og uha jeg ved, at dette emne har skabt en rødglødende tråd på joras' debatforum, der tydeligt har delt vandene i to.
Min holdning til emnet, stammer udelukkende fra erfaring med mine heste, men for at kunne henvise til tør teori og sige "Hvad sagde jeg!", har jeg reseached på emnet og fået noget fakta på plads:
Animationen her viser hvordan en naturlig hov udvider sig når hesten sætter foden i jorden. Denne elasticitet er vigtig for både støddæmpning og blodcirkulation. Det skulle være indlysende for enhver at sømmer man en stiv jernramme på hoven medens foden er løftet fra jorden bliver denne udvidelse stort set umuliggjort. Resultatet er stærkt reduceret støddæmpning (med 70-80%) hvor slaget i højere grad forplanter sig længere op i benenes og ryggens led, sener og muskler. Desuden hæmmes pumpevirkningen på blodcirkulationen med det resultat at hovene bliver nærmest følelsesløse, og evt smerter skjules i lang tid. http://micjen.homepage.dk/barfod.htm
Stop stop! Allerede her bliver jeg nød til at spørge: Hvorfor har vi sko på hesten? Hvis dette er konsekvenserne af ridning
med sko, så skal konsekvenserne af ridning
uden sko da virkelig være slemme, hvis man vil overveje en hest med sko. Eller...?
De første hestesko blev lavet i middelalderen, og man kan mistænke, at det nu er blevet en tradition, som de færreste sætter spørgsmålstegn ved. De fleste forklaringer på brugen af hestesko lyder noget hen af:
"Jamen rideheste skal da have sko på, det har alle... Desuden slider det ikke så meget på hoven, og man kan ride på alt underlag!" Mange har sikkert også hørt, eller selv prøvet, at tager man skoene af sin hest, kan den være voldsom ømtået, ja nærmest så det ligner dyremishandling. Men vi må huske på, at en hest med sko ikke er van til at mærke underlaget mod hovene, og jeg har fået den tro, at fra det øjeblik vi har sat en sko på hesten, har vi sat en nedbrydning af den
naturlige hov igang. Den bliver
svag, og en svag hov tager laaang tid at gøre "rask". Den vokser trods alt kun 1 cm om måneden, så det kan tage år før en
svag hov er blevet til en
naturlig hov igen. En svag hov er heller ikke så hård som naturhoven, og slides noget mere, hvilket også er en grund til, at mange ikke vil tage skoene af.
For at undgå disse problemer er jeg nået til den konklution, at heste med de stærkeste hove, må være dem, der aldrig har set en hestesko.
Jeg sammenligner det lidt med en menneskefod. Når den bliver pakket ud om sommeren efter en hel vinter i et par støvler, er fodsålen helt tynd og øm overfor alt, hvad man træder på. Hvis man så ofte i løbet af sommeren lufter sine bare tær på jorden, tilvænder de sig underlaget, og der dannes hård hud, og vi ømmer os ikke nær så meget.
Dette må også være tilfældet for en hestehov. Når den længe har gået med en sko, er hoven forholdsvis blød og følsom overfor trykninger nedefra. Det tager tid for hoven at tilpasse sig og danne "hård hud".
Vi må huske at heste er født uden sko. Ja, vil nogen sikkert sige, men de er også født uden rytter, og vi må tilpasse dem til at bære en rytter, og som ridehest er sko nødvendige. Nej, vil jeg så sige, hesten skal ikke tilpasses rytteren, rytteren skal tilpasses hesten! At sætte sko på hesten er en midlertidig løsning på uønsket slid på hovene, og det er uholdbart i længden. Efterfølgende ben og rygsmerter giver ryttren nye problemer. Helt ærligt - er vi ikke alle intereseret i, at vores heste holder så længe som muligt? Så må vi ofre lidt tid på ordentlig og naturlig hovpleje og smide de jersko til skrodt. Godt nok er prisen på jern vist ikke så høj for tiden.
Reseach:
Søge ord på Google: Barfodsheste
P.s. Jeg ønsker mig en liste over konsekvenser ved aldrig at sko sin hest. Jeg ved godt, at man uden sko skal tage sine forbehold med hensyn til bla. underlaget man rider på, hvor ofte smeden kommer og hvilken smed man vælger. Men det er jo ikke konsekvenser for hesten... Så ligger du inde med sådan en liste? Nåh, ikke?! Tænkte jeg nok... ;)
Lotti:)
